La siguiente fase
En este video, subtitulado para los que no se enteran, es más viejo que el Sol, pero por alguna razón no lo había visto. Luego he indagado y lo he visto en varios sitios de estos antiespañoles, como escolar y tal... Aun así merece la pena. Preguntan qué país debería invadir Estados Unidos después de Irak, y las respuestas varían: Rusia, Canadá, Francia, Corea del Norte, Arabia Saudí, Pakistán, India o China son las amables sugerencias de la muchachada. Algunos dicen una cosa así medio a bulto y según hablan se les ocurre otra. Como cuando estás en el bar y dices "pide una de bravas... o una de pulpo, que me da lo mismo". Por cierto, que tienen una pasmosa obsesión por situar en Australia todos los países que no saben dónde están (o sea, todos). Supongo que es lo que más lejos está.
Leí hace tiempo que una diferencia de la guerra de Irak con la de Vietnam es que a esta habían ido muy pocos soldados (poca tropa desplegada con muy poca rotación) y de clase social baja mientras por Vietnam pasaron varios millones de todo tipo de procedencia. Los ataúdes ya no se pueden fotografiar, y si no me equivoco el hacedor del bien George Bush no ha ido a ningún entierro. El tratamiento de la guerra por los medios ha cabalgado entre el videojuego y el tráiler de película de Rambo. No sé si se acuerdan del montaje aquel alrededor del rescate de una soldado de un hospital.
Así, la guerra no es que no exista. Existe, pero sólo en el plano este que comentamos. El patriótico, el peliculero, el de la cámara de infrarrojos que capta las explosiones en plan Playstation. Los heridos no salen por la tele. Vuelven a los suburbios o a los parkings de furgonetas (son todos negros, hispanos o white trash), y los muertos llegan de tapadillo. Posiblemente pocos periodistas, pocos creadores de opinión estadounidenses conozcan personalmente un muerto o un herido.
Ya se sabe cómo son los videojuegos. Cuando te has acabado una fase vas a por la siguiente. Da igual qué te pongan por delante. Yo nunca me he planteado motivos éticos jugando a Commandos, Starcraft o Panzer General. La cuestión es matar a los malos. La verdad, no debería sorprendernos que les importe tres narices invadir Francia o Pakistán...
Gracias susi cure por el video...
Leí hace tiempo que una diferencia de la guerra de Irak con la de Vietnam es que a esta habían ido muy pocos soldados (poca tropa desplegada con muy poca rotación) y de clase social baja mientras por Vietnam pasaron varios millones de todo tipo de procedencia. Los ataúdes ya no se pueden fotografiar, y si no me equivoco el hacedor del bien George Bush no ha ido a ningún entierro. El tratamiento de la guerra por los medios ha cabalgado entre el videojuego y el tráiler de película de Rambo. No sé si se acuerdan del montaje aquel alrededor del rescate de una soldado de un hospital.
Así, la guerra no es que no exista. Existe, pero sólo en el plano este que comentamos. El patriótico, el peliculero, el de la cámara de infrarrojos que capta las explosiones en plan Playstation. Los heridos no salen por la tele. Vuelven a los suburbios o a los parkings de furgonetas (son todos negros, hispanos o white trash), y los muertos llegan de tapadillo. Posiblemente pocos periodistas, pocos creadores de opinión estadounidenses conozcan personalmente un muerto o un herido.
Ya se sabe cómo son los videojuegos. Cuando te has acabado una fase vas a por la siguiente. Da igual qué te pongan por delante. Yo nunca me he planteado motivos éticos jugando a Commandos, Starcraft o Panzer General. La cuestión es matar a los malos. La verdad, no debería sorprendernos que les importe tres narices invadir Francia o Pakistán...
Gracias susi cure por el video...
Etiquetas: ideas peregrinas
3 Comments:
Hombre, sobre el vídeo cabe comentar dos cosas. Primero que fue grabado por el equipo de un programa de humor australiano estilo Caiga Quien Caiga, y que evidentemente no recogieron unas cuantas muestras representativas sino que con toda probabilidad muestran sólo las burradas más grandes (como el tipo negro completamente ido diciendo que a éste, aquél y al otro también).
Segundo que los mapas en los que piden a la gente que sitúen los países tienen truco: en el vídeo no se ve muy bien, pero siempre en donde Australia pone el nombre del país ("France", "South Korea", etc). Vamos, que la gente en efecto no sabe dónde está Francia, pero ponen la banderita en Australia porque es lo que dice el mapa. Recordemos que es un programa australiano.
Por último, aunque en efecto existe un amplio sector de la sociedad estadounidense que piensa como tú dices, existen otros igual de amplios que piensan de forma completamente distinta. Creo que ahora mismo el rechazo a la guerra por allí está cerca del 70%.
Hola, compadre. Bueno, suscribo absolutamente todo lo que dices, pero te comento que hay un pequeño truco: el periodista ha falseado el mapa para que sobre el territorio de Australia figuren Irán, Corea y todo el eje del mal en general. Y por eso hay un tipo que dice que no sabía que Corea fuera tan grande. Y esas cosas.
Me ha hecho gracia leer lo de Australia porque precisamente ayer le pregunté a un vendendor de ebay en Estados Unidos cuánto eran los gastos de envío a España y me respondió que a Australia eran 37, que ya lo había dicho.
Publicar un comentario
<< Home